Конкурентная разведка в "Высшей лиге" бизнеса

[JR Security Consulting Group]

Андрей,спасибо за материал.

 

[Роберт]

Все, кончилася ветка на форуме: все дружно читают диссертацию

 

[Детектив-Юг]

Андрей спасибо!
Интересная дессертация учитывая даже то что написана 8 лет назад.
А в принципе за последние годы ничего координально и не поменялось.
Об остальном лучше промолчу.

 

[Роберт]

На данном этапе лично я очень доволен результатами этой дискуссии

 

[Ющук Евгений Леонидович]

Отвечая на вопрос о работе ЧД ,на основании практики (примерно за 13 лет работы) в процентном соотношении-около 60 %-заказы по проверке партнеров по бизнесу,в том числе и потенциальных конкурентов (объем проверки(исключая анализ экономической деятельности)-такой же,как и декларируемая КР.Около 10% -сбор сведений по уголовным делам.Около 20% сбор сведений по гражданским делам.На все остальное-около оставшихся 10%...Как то так...

Спасибо!

 

[Ющук Евгений Леонидович]

А по поводу взаимоотношений именно ЧДД с КР и роли ЧД в становлении КР-подробно.с применением конкретной фактуры и анализом,так сказать- в хорошей диссертации на соискание степени кандидата политических наук Прилукова Михаила Витальевича (текст диссертации-в приложении)...Исходя из сведений,содержащихся в данной научной работе именно ЧДД в России явилась основой для создания именно в России КР...

Если говорить о работе Прилукова, то там написано о консалтерах, затем о частных детективах и потом - об охранных структурах. Т.е., по сути - о Службах безопасности (они и сейчас на аутсорсинг отдают ряд своих функций, в том числе и частным детективам).
Если говорить о том, как появилась в России КР в ее классическом (западном) понимании, т.е. как она стала работать с открытыми источниками и не в целях, связанных с криминалом, то тут она стоит ближе всего к политтехнологам и уходит корнями в выборы.

Это, собственно, прямо следует из текста предложенной диссертации. Обратите внимание, что Прилуков, говоря о начальном этапе КР в России, отмечает, что она тесно связана с безопасностью. При этом, по его информации, сперва появились чисто рыночные вопросы (с безопасниками и ЧД не связанные), а затем пошел всплеск криминала, породивший услуги ЧД и безопасников. НО! Это были нерыночные, а, скорее, коррупционные виды работ. потому что "тесные связи в правоохранительных органах и органах безпасности" к рыночным, мягко говоря, отнести сложно.
А затем, по мере того, как рынок стабилизировался, и жуликов стало поменьше, часть организаций перешла к исследованию чисто рыночных моментов, а часть так и осталась работать с околокриминальными вещами, став, по сути, "Службой безопасности на аутсорсинге".

Можете сами убедиться:

Теперь о том, чего у Прилукова в работе нет - и это действительно вызывает вопросы - прежде всего, по той причине, что он делал работу по политологии, а не по безопасности.

В 90-е КР в ее нормальном виде быть не могло. потому что она работает с открытыми источниками и по рыночным вопросам, а в 90-е ни открытых источников, ни рынка не было. Крупные компании покупали себе карманных министров и им не надо было КР. Средних не было, а мелким вообще ничего не было по карману. И кроме криминальных угроз, таким образом, работать было особо не с чем. А вот криминала было много - в немалой степени потому, что когда Закон о кооперации появился, возникла Частная собственность. Но УК РСФСР не защищал частную собственность. Он защищал только государственную, личную и колхозно-кооперативную. Уже отсюда пошел правовой вакуум.

Субъективная неготовность правоохранительных органов и судебной системы работать в рынке это только усугубила.

Так появилась потребность урегулировать реально существующие, но законодательно не урегулированные отношения, попёр вверх криминал и появилась потребность с этим что-то делать.

А теперь о том, что в работу Прилукова не попало пл какой-то причине. Даже в90-е был раздел работы, который требовал открытых источников и который было невозможно купить. Это выборы. Нельзя купить электорат напрямую. нравится тебе или нет, но надо изучать его настроения и желания, выявлять неявные связи и так далее. И этим занялись политтехнологи. И они стали первыми специалистами КР, не связанными с безопасностью.

Впрочем, не исключено, что Прилуков их не упомянул сознательно - потому что его работа - о БЕЗОПАСНОСТИ (название посмотрите, в нем безопасность на первом месте, а политическая стабильность рассматривается, по-моему, как фактор национальной безопасности).

Так что немного странно слышать от людей,занимающихся наукой о том,что эти люди фактически ничего не знают о деятельности ЧД... А работа подготовлена к защите хорошим специалистом в данной отрасли....

Мне кажется, что Вы или очень невнимательны, или сильно лукавите. Я спросил о процентном соотношении разных видов работ в практике Частного детектива, а не о том, чем он занимается.
Ну а Ваш рассказ о том, что такое сыск, как и о роли ОКВЭД в жизни предприятия, я помню хорошо. Мне они кажутся тоже вполне симптоматичными, и достаточно информативными, чтобы делать поправки к Вашим словам.

 

[Ющук Евгений Леонидович]

А относительно практического применения наших знаний и уровне подготовки-думаю не следует оценивать данные показатели по уровню подготовки лиц,называющих себя сотрудниками каких то служб безопасности ипосещающих "круглые столы",вебинары,проводимые КР и при этом восхищающихся возможностями получения какой либо информации из сведений,указанных в кассовых чеках :lol: Все зависит от конкретного человека...И это,думается,не оспоримо...А по поводу нуждаемости именно в наших ,как ЧД,услугах со стороны представителей КР-думаю нуждаемости большой не будет,т.к. видимо их удовлетворяет и их "уровень "работы по сбору сведений...

Зря Вы в бутылку лезете и слово "уровень" в кавычки ставите. Вы тем самым, на мой взгляд, перечеркиваете все остальное, что сказано в процитированном абзаце.
Поругаться недолго. Но зачем? Вы уже показали свой уровень владения юриспруденцией - более чем наглядно. Так что, на мой взгляд, не Вам критиковать специалистов. Мне кажется, правильнее поставить точку на "Все зависит от конкретного человека...И это,думается,не оспоримо...". Потому что это действительно так.

Ну а по отношению к КР... Руководители служб безопасности корпораций находят конкурентную разведку ценным инструментом, а Вы нет. Этим все сказано, на мой взгляд.
Странно, правда. Но уж как есть.

 

[Ющук Евгений Леонидович]

...работа подготовлена к защите хорошим специалистом в данной отрасли....Советую ознакомится...Как теоретикам,так и практикам...Для расширения кругозора,так сказать...

Согласен.

Я сомневался - надо ли грузить присутствующих научными текстами. Многие и практически применимые материалы воспринимают как "воду" и "бредятину". Но рад, что текст диссертации воспринят позитивно.

Тогда предлагаю к ознакомлению и ряд других, чисто научных, а не практических, трудов по Конкурентной разведке.

Вот тут у меня есть подборка по этому поводу - в разделе "НАУЧНЫЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ КОНКУРЕНТНОЙ РАЗВЕДКИ"

Берсенев В.Л., Ющук Е.Л. Феномен конкурентной разведки: основы теоретического анализа. Препринт. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. (.pdf)

Автореферат диссертации Магомедовой Дианы Марсовны на соискание ученой степени кандидата экономических наук "Формирование и функционирование конкурентной разведки в маркетинговой среде" (.pdf)

Полный текст диссертации Магомедовой Дианы Марсовны на соискание ученой степени кандидата экономических наук "Формирование и функционирование конкурентной разведки в маркетинговой среде" (.pdf)

Кирьянов Алексей Евгеньевич. "Конкурентная разведка на предприятии в условиях глобализации экономики: организационно-методическое обеспечение" (полный текст диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук) (.pdf)

Прилуков Михаил Витальевич "Роль деловой (конкурентной) разведки в обеспечении национальной безопасности и политической стабильности в Российской Федерации" (полный текст диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук) (.pdf)

Романова Юлия Александровна, Егоренко Анна Олеговна. "Конкурентная разведка: новый взгляд в условиях глобализации экономики".

Кирьянов А.Е. "Результаты бизнес- разведки как инструмент принятия ключевых решений".


Адашкевич Ю. Н. "Конкурентная разведка (Бизнес-разведка)"

 

[Ющук Евгений Леонидович]

А в принципе за последние годы ничего координально и не поменялось.

Поменялось, и очень сильно. Криминальный компонент еще больше снизился. Службам безопасности, для того, чтобы не быть расформированными или ощутим сокращенными, приходится искать новые направления работы.
И эти направления появляются - что тоже значительно отличается от 2006 года. Например, значительно изощреннее стали действия топ-менеджеров, опасные для компании. Или тоже например, появились принципиально новые источники как утечек, так и информации, в Интернете. Это радикальные (кардинальные) изменения.

Об остальном лучше промолчу.

И очень правильно сделаете. Вы уже поняли, я думаю, что на каждый выпад я найду ответ. Причем не эмоциональный, а аргументированный. И он Вам не понравится, потому что я покажу правду, из которой следуют не самые приятные вещи.

В то же время, я надеюсь, Вы не считаете себя идеалом профессионала - т.е. знающим и умеющим всё на свете? Я себя таковым не считаю. Поэтому, на мой взгляд, лучше не фыркать, а находить в информации собеседника что-то новое для себя. Что, собственно, мы тут и делаем.
И , кстати, Ваше сто первое появление после прощания - лучшее тому доказательство.
Не так ли?

 

[Андрей Захаров]

Почитал все это ...Дааа...Обсуждение принимает немного другой оборот...Оценки уровня образования :lol: Главное,что бы оценки ставились "специалистами",а не иными лицами... (например оценка юриста-врачами и специалистами так сказать, в других областях народного хозяйства :lol: (без обид,так сказать)...Так же как и оценки способов "добычи" определенной информации получаемой из бесед друг с другом...(в том числе и по вопросам компетентности собеседника в ряде вопросов,в разрешении которых он себя позиционирует как специалист)... Ну да ладно...А относительно роли ЧДД в становлении КР-все точно описано в данной диссертации...Тем более в данной теме как раз поднимался вопрос о способах получения сведений...А способы их получения-изначально-способы ,характерные именно для работы в области ЧДД...(особенно касаемые сбора сведений из ,так сказать,очных источников-общения с людьми).Ну да мы не ученые-нам работать нужно...Что и делаем....Каждый ведь зарабатывает-чем может...Один тем,что обучает других работать...Другой тем,что сам работает...И,обращая внимание на предидущий пост-наверное не нужно так эмоционально реагировать ...Это же просто общение в интернет и все... :lol: А по вопросу того,что все в жизни меняется-конечно...И развитие новых технологий безусловно влияет на способы ,которыми мы сможем эту работу сделать...Для этого и нужен Форум,чтобы учится ,так сказать,друг у друга и перенимать все полезное,что имеет место быть...В частности и способы,облегчающие получение определенных сведений с использованием ресурсов интернет...За обучение таким способам-безусловно огромное спасибо присутствующим на Форуме спецам КР,в том числе и Вам-Евгений... И думается-спорить больше не будем...Ни к чему отнимать у себя и других время,которое всегда было есть и будет очень ценным...(тем более,что выводы каждый для себя уже сделал).Так сказать-будем учится...